Folketinget behandler et beslutningsforslag om et bredere forbud mod polygami.
Bemærk, at ”Skilsmissefamilien” løbende følger beslutningsforslaget gennem denne artikel.
Beslutningsforslaget er fremsat af Mikkel Bjørn, Alex Ahrendtsen, Pia Kjærsgaard, Peter Kofod,
Morten Messerschmidt, Mette Thiesen og Nick Zimmermann (alle Dansk Folkeparti).
Beslutningsforslaget, der knyttes til Udlændinge- og Integrationsudvalget og minister Kaare Dybvad Bek (Socialdemokratiet), kan læses her.
Førstebehandling i Folketinget (9. januar 2025):
I dag blev beslutningsforslaget førstebehandlet i Folketinget.
Der var umiddelbart opbakning til forslaget fra Dansk Folkeparti, Danmarksdemokraterne, Liberal Alliance og Det Konservative Folkeparti.
Der var umiddelbart ikke opbakning til forslaget fra Socialdemokratiet, Venstre, Socialistisk Folkeparti og Moderaterne.
Det skal dog understreges, at den ”manglende opbakning” fra flere partier handlede om, at de pågældende partier vil afvente arbejdsgruppens anbefalinger og lignende.
Desuden var det uklart, hvorvidt Det Radikale Venstre støttede forslaget eller ej.
Debatten blev afsluttet med, at beslutningsforslaget blev henvist til Udlændinge- og Integrationsudvalget, der nu vil lave en betænkning.
Herunder følger uddrag af de politiske ordføreres taler:
Mikkel Bjørn (Dansk Folkeparti):
”Dansk Folkepartis forslag her handler om at tage et afgørende opgør med en uacceptabel praksis, som stadig finder sted, særlig i visse islamiske miljøer, nemlig polygami. Vi ønsker at forbyde ikke blot juridisk polygami, men også religiøst og kulturelt polygami, så vi en gang for alle kan sikre, at dansk lov gælder for alle og beskytte kvinder mod social kontrol og afpresning.
I Danmark er polygami formelt forbudt, men det her forbud har store huller, for det omfatter nemlig ikke ægteskaber, der indgås uden om de danske myndigheder, eksempelvis islamiske vielser. Det hul i lovgivning betyder, at mænd i visse miljøer kan praktisere polygami ved at indgå flere religiøse ægteskaber, uden at det får juridiske konsekvenser. Det underminerer ikke bare vores retssamfund, men også kvinders rettigheder og frihed”.
Udlændinge- og Integrationsminister Kaare Dybvad Bek (Socialdemokratiet):
”Til at starte med vil jeg gerne slå fast, at religiøst polygami, altså at man går og gifter sig med mange forskellige, herunder islamisk polygami, ikke er noget, som hører hjemme her i landet. Det er uacceptabelt. Det er ægteskaber, som ikke har nogen borgerlig gyldighed, men alligevel finder de sted og bliver brugt af mænd til at fastholde kvinder i uønskede ægteskaber, samtidig med at man gifter sig med en ny”.
”Det er alt sammen vigtige skridt for at gøre op med negativ social kontrol, og religiøs polygami er jo et af de områder, hvor der er flere redskaber, som skal i brug. Derfor vil jeg også sige, at arbejdet ikke er slut. Vi har i regeringen besluttet os for at nedsætte en tværministeriel arbejdsgruppe, som bl.a. skal afdække muligheden for, hvordan man kan forbyde religiøse polygame ægteskaber. Det er for mig at se et vigtigt skridt på vejen mod at gøre op med islamiske polygame ægteskaber, fordi de undertrykker kvinder og fastholder folk i et middelalderligt køns- og verdenssyn.
Dermed vil jeg også sige, at vi jo ikke kan støtte beslutningsforslaget, og det er mere på grund af ting af teknisk karakter, fordi vi ikke forestiller os, at vi kan nå at have et lovforslag klar i den her samling, men vi er sådan set enige i, at det skal konkretiseres, hvordan man kan forbyde de her ægteskaber. Det er det, som vi har samlet en række ministerier for at kunne gøre”.
Frederik Vad (Socialdemokratiet):
”En af grundene til, at det her er værd at undersøge, er sådan set både det, ministeren var inde på, med, at det skal gøres på en måde, så det faktisk bliver en eventuel lovgivning, som har en reel virkning, og som betyder noget. Noget andet er også, at vi på en eller anden måde skal finde ud af, hvor vi lægger grænsen, i forhold til hvor meget vi vil inkorporere, hvad skal man sige, andre religiøse praksisser i vores lovgivning. F.eks. var der en debat omkring skilsmissekontrakter, hvor der var flere, der var ude at sige: Pas nu på med at forholde jer til skilsmissekontrakter i lovgivningen og lave de her semireligiøse shariaråd, for så ender man jo bare med at erkende, at der er parallelle retspraksisser, som vi så får ind i dansk lovgivning.
Men der er et hul her i forhold til religiøst polygami, og det er relevant at kigge på det. Socialdemokratiet bakker op om, at vi prøver at lande en beretningstekst på det her område. Vi synes, det er godt, at det bliver undersøgt, og vi får en tværministeriel arbejdsgruppe, som skal se på, hvordan vi skal kunne håndtere religiøst polygami. Så jeg vil slutte af med at sige, at vi ikke kan stemme for Dansk Folkepartis beslutningsforslag, men vi synes, det er et godt beslutningsforslag, og det her beslutningsforslag må forhåbentlig gerne føre til, at vi sætter ind mod det her religiøse polygami så hurtigt som muligt”.
Hans Andersen (Venstre):
”I Danmark bygger vi vores samfund på ligestilling, frihed og respekt for individets rettigheder. Det er værdier, vi værner om, og som vi ikke vil gå på kompromis med. Derfor ser vi også med alvor på de parallelsamfund, hvor social kontrol stadig trives, og hvor kvinder nægtes muligheden for at leve frit og bestemme over deres eget liv”.
”Venstre mener, at vi må tage fat om roden på problemet med, at kvinder i visse miljøer fortsat undertrykkes og fratages muligheden for at leve et frit liv. Vi har derfor et ansvar for at sikre, at disse kvinder får den støtte og de redskaber, de har brug for til at blive fri. Og der skal slås hårdt ned på dem, der udøver negativ social kontrol og fastholder kvinder i ægteskaber mod deres vilje”.
”Vi skal beskytte kvinder mod undertrykkelse og sikre, at danske værdier om frihed og ligestilling gælder for alle, og vi skal bekæmpe negativ social kontrol. Derfor er min og Venstres holdning også, at skulle det være muligt inden for grundloven og konventionen, bl.a. i forhold til religionsfrihed, skal vi også forbyde religiøst flerkoneri.
Derfor kan Venstre ikke støtte op om det konkrete beslutningsforslag på nuværende tidspunkt, men vi ser frem til arbejdsgruppens anbefalinger”.
Peter Skaarup (Danmarksdemokraterne):
”Der kan simpelt hen ikke herske nogen som helst tvivl om, at vi i Danmark har store problemer med negativ social kontrol i islamistiske miljøer. Her lever flere piger og kvinder i, man kan kalde det et socialt og kulturelt fængsel. Deres omgivelser forhindrer dem i at være en del af det danske samfund. De kommer ikke ud på arbejdsmarkedet, og de nyder reelt ikke de samme rettigheder som etnisk danske kvinder og piger. Det er selvfølgelig gift for integrationen, og det er den direkte forkerte vej, der er tale om her. Derfor er det også afgørende, at vores lovgivning beskytter de kvinder – beskytter og sikrer, at de både kan træde ud af et ægteskab, og at de også kan undgå at leve i et flerkoneri, og det er jo reelt situationen, desværre, i nogle af de her miljøer”.
”Så opsummerende kan jeg sige, at vi er store tilhængere af det her, og vi er også store tilhængere af, at regeringen udviser rettidig omhu og gemmer det der væk med, at det er sjusk, og det er dårlig stil, eller hvad det er, man siger fra hr. Frederik Vads side som ordfører i dag. Altså, regeringen afskaffede store bededag i løbet af, jeg ved ikke, 1 måned eller 2, og det gik måske nærmest for langsomt for nogle. Men her kan man ikke i det her folketingsår lave lovgivning, der forbyder flerkoneri. Altså, det hænger jo ikke sammen. Det hænger jo ikke sammen for SVM-regeringen her. Kom nu i gang. Kom ind i kampen. Kom med et forslag nu, der duer”.
Mads Olsen (Socialistisk Folkeparti):
”Se, problemet med flerkoneri uden om danske myndigheder tror jeg er helt reelt, om end jeg nok er mindre sikker på, hvor udbredt det er. Men uanset hvor stort problemet er, er det utvivlsomt en meget lille del af et meget større problem, som er ulovlige og fordækte vielser og ægteskaber indgået uden om de danske myndigheder generelt”.
”Vi deler intentionen et stykke hen ad vejen, men jeg mener ikke, at beslutningsforslaget vil have den nødvendige effekt. Den effekt skal findes ved, at kirkeministeren og By-, Land- og Kirkeministeriet laver en ordentlig opdatering af ikke bare trossamfundsloven, men også af håndhævelsen i forbindelse dermed. Derfor kan SF ikke støtte forslaget”.
Sandra Elisabeth Skalvig (Liberal Alliance):
”Vores holdning i Liberal Alliance er, at polygami på ingen måde hører hjemme i Danmark, og det bør medføre straf at have indgået mere end ét ægteskab på samme tid, uagtet om vielserne er indgået uden om de almene, offentlige myndigheder. Det havde jeg egentlig også en forventning om var regeringen og nok i særdeleshed Socialdemokratiets holdning. Nu kan jeg så forstå på ministeren, regeringen vil nedsætte en arbejdsgruppe, men jeg kan så være bekymret for, om dette blot bliver endnu et eksempel på noget, der minder om en syltekrukke, ligesom vi har set det med statsborgerskaber til antidemokrater og udpegning af en konventionsambassadør”.
Mohammad Rona (Moderaterne):
”Det her er et komplekst område, og man kan ikke ved snuptagsløsninger løse det her, det kan man ikke. For én ting er religion, men en anden ting er kulturer, og det ligger så dybt i nogle mennesker, at det faktisk er ret vigtigt, at vi gør det her ordentligt, og vi har jo kun ét skud i bøssen, så det nytter ikke noget, at vi så om et år kommer tilbage og faktisk finder ud af, at det faktisk er lavet forkert, eller at der var et hul her alligevel osv. osv., som vi nogle gange ser på noget lovgivning på det her område”.
Brigitte Klintskov Jerkel (Det Konservative Folkeparti):
”Vi lever i Danmark med danske værdier og dansk kultur, og her skal vi ikke tillade den slags kvindeundertrykkende forhold og social kontrol, som der ligger i flerkoneri. Det er udansk, det er uværdigt, og det er uacceptabelt, og det skal stoppes, og hvis lovgivningen ikke er tydelig nok, skal der rettes op på det. Derfor kan Det Konservative Folkeparti støtte forslaget”.
Zenia Stampe (Radikale Venstre):
”Den gode nyhed i dag er jo, at vi alle sammen er enige i, at det ikke skal være lovligt at bedrive flerkoneri i Danmark. Den dårlige nyhed er, at vi spilder hinandens tid, og nu vil jeg gerne tage regeringen i forsvar, for vi spilder jo ikke bare hinandens tid i Folketinget, vi spilder jo faktisk også regeringens tid.
Jeg har været her længe nok til, at jeg er træt af at høre på os selv, skulle jeg til at sige, som Folketing klynke. Altså, hvad har ministeren brugt den her uge på? Ministeren har brugt rigtig mange timer i Folketingssalen sammen med os. Ministeren har måske også været kaldt i samråd eller skal det måske. Det plejer også at være sådan i en normal uge. Dengang jeg startede i Folketinget, var samråd stadig væk så specielt, at det ikke var sådan, at man nærmest havde en fast booking af en minister om ugen. Men det er jo efterhånden blevet sådan, at man altid ved, at det er i det her tidsrum, at der bliver samråd med udlændinge- og integrationsministeren, fordi der kommer så mange, at man lige så godt kan lave en fast praksis”.
Skriftlig fremsættelse (7. november 2024):
Overordnet fremgår det:
”Folketinget pålægger regeringen i dette folketingsår at fremsætte et lovforslag, der forbyder polygami, også hvor en person indgår i et islamisk eller andet religiøst ægteskab uden om de danske myndigheder”.
Herefter følger bemærkninger til forslaget, her bragt i sin helhed:
”Islamisk indflydelse på samfundet har mange negative konsekvenser, såsom parallelsamfund, kriminalitet og social kontrol. Den sociale kontrol er dybt forankret i det islamiske ægteskab, hvor der i visse islamiske miljøer praktiseres islamisk polygami. Straffeloven forbyder polygami i den almindelige forståelse af begrebet, men lovens indhold er desværre ikke fyldestgørende og præcist nok, hvorfor det alligevel kan praktiseres i islamiske miljøer.
Af straffelovens § 208 fremgår det nemlig, at man ikke må lade et partnerskab registrere – altså indgå i et nyt ægteskab – hvis man i forvejen er gift eller har indgået et registreret partnerskab. Men lever man i et ægteskab indgået uden om de danske myndigheder, kan man sagtens omgå lovens intention om ikke at indgå i flere ægteskaber.
I islamisk kultur og religion er det sædvane, at man som mand kan være gift med flere kvinder, og at et ophør af et ægteskab ikke udelukkende er et anlæggende mellem to personer, men kan involvere familien, trossamfundet og den lokale imam. Ønsker man at lade sig skille, kan der være religiøse, kulturelle, finansielle og sociale årsager, der besværliggør det ægteskabelige brud (»Opråb til regeringen: Forbyd islamisk polygami og kvindeafpresning«, B. T., den 28. marts 2024).
Ved en islamisk vielse (nikah) behøver der ikke at være en imam tilstede for at give sin velsignelse, da den islamiske vielse er en civil kontrakt, der indgås mellem brud og gom og i visse tilfælde ligeledes med en eller begge parters værger. En islamisk vielse kan både udfærdiges skriftligt og indgås mundtligt.
Nogle islamiske mænd nægter at lade sig islamisk skille fra en kvinde, og i visse islamiske miljøer accepteres en skilsmisse kun, hvis manden godkender skilsmissen. Manden kan ved hjælp af trusler, direkte som indirekte, nægte kvinden sin frihed eller forlange, at hun skal betale ham et stort beløb, før de kan blive skilt, eller kun acceptere skilsmissen, hvis hun frasiger sig retten til at se sine børn.
Det er muligt for visse mænd at fastholde en kvinde i ægteskabet eller i et ægteskabslignede forhold, hvor han uproblematisk kan indgå i nye islamiske ægteskaber, til trods for han fastholder hende i en status, hvor hun ikke kan indgå i nye.
Forslagsstillerne ønsker på den baggrund at kriminalisere indgåelse i flere ægteskabelige forhold, uanset om et eller flere ægteskabsforhold er indgået uden om de danske myndigheder. Forslagsstillerne ønsker derfor, at loven bliver præciseret således, at alle ægteskaber bliver en del af straffelovens ordlyd om polygami i straffelovens § 208, også selv om de er indgået gennem religiøse vielser uden om de almene offentlige myndigheder”.
Comments